伟人喜欢研究老子哲学思想，他在跟北京大学哲学系教授任继愈谈老子时，提到过一个人，那就是天津的杨柳桥教授，而且对他印象挺好，当杨教授被打成右派时，为人一句话“哦，他不是唯物论者吗（他认为老子不是唯物主义者）”，就改变了他的境遇（北晚在线：从毛泽东所列的书单中能看出什么？这一本书意义重大，不可或缺） 。

领袖认可的作者，杨柳桥先生的《老子译话 》应该有过人之处，因为杨先生认为翻译经典文献至少要在训诂、语法和逻辑三个方面下功夫，那么杨先生的译注水平如何呢？

以第三章”圣人之治“为例：

“圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，恒使民无知无欲，使夫知不敢弗为而已，则无不治矣。”

杨先生的译文是：圣人的治理天下，掏空人民的心胸，装满人民的肚皮，削弱人民的意志，强壮人民的骨骼，永远使人民没有知识，没有欲望，是那些聪明人不敢有所作为，把没有作为当作作为，天下就没有个不太平。

杨先生的翻译，肯定有很多人赞同，因为很多注者都会认为“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”的“其”是指代“民”的，比如朱熹、憨山德清、陈鼓应、余秋雨等等，都是这样一个思路。

这样的老子思想，不是愚民又是什么？把“没有作为当作作为”，吃饱等死无所事事，要想“天下就没有个不太平”，岂不是痴人说梦？老子本来是要当权者“虚心弱志”，“为腹不为目”的，而杨先生他们都理解成了“愚民”教化。老子若地下有知，死不瞑目！

同样的，杨先生对65章“古之为道者，非以明民也，将以愚之也。夫民之难治也，以其知也。故以知知国，国之贼也；以不知知国，国之德也”一段文字时说：

古时候善于行道的人，不是用道来教人民明白，而是用道来教人民愚昧。人民所以难治，是因为他们明智太多。用明智来统治，是国家的祸患，不用明智来统治国家，是国家的幸福。

本段文字中的“智”“愚”的对象，杨柳桥先生依然以现代汉语语意来理解，而且依然认为“其”是指“民”的。“民之难治，以其知也”，民众难治，不是说民众伪诈，而是说“因为当权者多智而伪诈。所以才说“以智治国国之贼，不以智治国，国之福”。

《老子》全篇所论，主语不是大道，就是为道的圣人，要么就是当权的君王，其中的“我”是圣人，作为“侯王“执政的参照；吾”是作者自己，没有一个主语是“民”或者“百姓”的，或者没有一句话是对百姓提出要求的。

《老子》所有提到“民”或“百姓”的，都是作为当权者“无为”或“有为”的对应效果出现的，就是说当权者是“因”，百姓是“果”，比如“我无为而民自化”、“我无事而民自富”——当权者为道“无为”而不与民争，百姓就会回归自然而自由发展；当权者不生事干扰百姓，百姓自然会创新创造，自然富裕。

而且，老子语境下的“无知无欲”，以及“愚”等词语，都不是当下感情色彩浓厚的愚昧无知。所谓“知”就是机巧、伪诈、权谋术，特指当权者“以兵强天下”的暴政统治。而“愚”特指大道的质朴属性，老子说“我愚人之心也，沌沌呵”，这是为道的圣人才具有的特征，不是要老百姓都变得变得愚昧无知，四肢发达，头脑简单，那是愚民政策。而老子要“愚”的是“君”，是“王侯”，是当权者。

＃头条挑战者